美國(guó)一家聯(lián)邦上訴法院于周三在一起官司中做出對(duì)亞馬遜不利的裁決，這可能使這家在線(xiàn)零售商在用戶(hù)通過(guò)其網(wǎng)站的第三方商家買(mǎi)到缺陷產(chǎn)品時(shí)遭遇訴訟。

包括兩個(gè)聯(lián)邦上訴法院在內(nèi)的許多其他法院都認(rèn)為，亞馬遜不應(yīng)為第三方商家銷(xiāo)售的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。但來(lái)自費(fèi)城第三巡回上訴法院的最新裁決，卻推翻下級(jí)法院的決定。這似乎也是第一項(xiàng)反對(duì)這一趨勢(shì)的裁決。

亞馬遜沒(méi)有立即對(duì)此置評(píng)。

原告奧伯多夫于2016年在賓夕法尼亞州的一個(gè)聯(lián)邦法院對(duì)亞馬遜提起訴訟，稱(chēng)她通過(guò)亞馬遜第三方商家購(gòu)買(mǎi)的可伸縮狗帶出現(xiàn)故障，擊中她的面部。

出售狗帶的商家是Furry Gang，他們從內(nèi)華達(dá)州直接向奧伯多夫發(fā)貨。根據(jù)法庭文件，奧伯多夫和亞馬遜都未能找到Furry Gang的代表，該商家自2016年以來(lái)就不在亞馬遜網(wǎng)站上活躍。

在周三的裁決中，巡回法院法官珍妮·理查德·露絲(Jane Richards Roth)表示，亞馬遜可能為這類(lèi)事件擔(dān)負(fù)部分責(zé)任，因?yàn)槠渖虡I(yè)模式“使第三方供應(yīng)商能夠向客戶(hù)隱瞞自己，導(dǎo)致客戶(hù)受到缺陷產(chǎn)品的傷害，但卻無(wú)法直接起訴第三方供應(yīng)商?！?/p>

(整編自：新浪科技)

點(diǎn)擊咨詢(xún)現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。