10月21日，《羊城晚報》刊登了一個落款為康巴赫的整版廣告。廣告的內容是：蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。

不僅僅是在紙媒，當日晚間，新浪微博上也有許多大V轉發(fā)了類似文案，可以說聲勢十足。

幾張不粘鍋宣言海報的內容滿滿的火藥味，直指蘇泊爾使用康巴赫擁有發(fā)明專利的蜂窩不粘鍋技術批量制造產品的侵權行為。此外，康巴赫官網也發(fā)布了官方聲明，稱蘇泊爾在未經康巴赫許可授權的情況下，盜用康巴赫“蜂窩不粘專利技術”，并圍繞該專利技術生產、銷售了一系列的侵權產品(包括但不限于蘇泊爾CC32JA1套裝)，嚴重損害了康巴赫的合法權益。聲明要求蘇泊爾立即停止生產并及時召回涉嫌侵權的所有產品，并保留追究蘇泊爾相關法律責任的權利。

輿論發(fā)酵愈演愈烈，蘇泊爾侵權事件究竟是真是假，不禁令人好奇與深思。

相信有人會問，“康巴赫是誰?”且對其感到比較陌生。

提起蜂窩不粘鍋，大家應該都耳熟能詳。近幾年，這款“蜂窩不粘鍋”異軍突起，在市場上備受消費者熱捧，受到千萬家庭的好評，而令眾人熱捧的“蜂窩不粘鍋技術”便來自于德國康巴赫。

2012年，德國品牌康巴赫進入中國市場，并將蜂窩不粘專利技術帶進億萬中國家庭。據(jù)悉，康巴赫董事長周和平，他本人對廚房、烹飪非常喜愛，常常研究各式各樣的鍋具并提出自己的思考，多年來一直糾結于如何解決不粘鍋涂層易脫落的問題。

周和平帶著思考訪問考察了以制造業(yè)著稱的德國。在德參觀索林根博物館住時，展廳中陳列著各種中世紀的盔甲、刀具，上面鐫刻的美麗圖案引起他的注意。

據(jù)講解員介紹，盔甲、刀具上的圖案均由蝕刻師運用蝕刻(Etching)工藝制作完成，讓金屬制品在保持結構和穩(wěn)定性的基礎上，滿足人們對美的追求。而蝕刻技術的本質，則是利用酸侵蝕金屬，在其表面蝕刻出圖案，這種方法比傳統(tǒng)雕刻更方便，也能創(chuàng)造出更為復雜精細的花紋樣式。

?

這種蝕刻鋼工藝隨即激發(fā)周和平的靈感，“同樣是金屬材質制作的鍋具，是否也能運用上蝕刻工藝?”于是，蜂窩不粘技術的雛形便浮現(xiàn)在他腦海中。隨后，周和平在德國漢堡建立研發(fā)中心，組建德國研發(fā)團隊，最終德國團隊采用先進蝕刻工藝打造出蜂窩鍋底，宣告第一口蜂窩不粘鍋面世。

2013年3月，康巴赫蜂窩不粘鍋專利技術得到國家知識產權局的權威認證，康巴赫成為官方認證的蜂窩不粘鍋的原創(chuàng)發(fā)明者。

打開康巴赫官網，也處處可見其對于蜂窩不粘專利技術(專利號：ZL 2013 10089292.6)的強調宣傳，還特意解釋了什么是蜂窩不粘鍋。

此專利的發(fā)明人嚴衛(wèi)星，據(jù)企查查顯示信息，屬浙江巴赫廚具有限公司(德國康巴赫合作方)股東之一。

在康巴赫向蘇泊爾宣戰(zhàn)后，蘇泊爾并非“無動于衷”。

10月23日，蘇泊爾即向浙江省杭州市中級人民法院以現(xiàn)金人民幣300萬元提起訴前行為保全擔保，要求康巴赫立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽的不當宣傳行為，這份《民事裁定書》趕在康巴赫舉行新聞發(fā)布會前送達了康巴赫手中。

康巴赫稱，這份《民事裁定書》為“封口令”，是蘇泊爾通過法律手段要求康巴赫停止維權新聞發(fā)布會的方式。有業(yè)內人士表示，在“雙十一”以及發(fā)三季報之前，蘇泊爾會擔心此時陷入專利糾紛案會對其銷量和財報發(fā)布造成影響。

據(jù)了解，“訴前行為保全擔?！币话阌稍嫣崞?，《最高人民法院關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》 ：“知識產權許可合同的被許可人申請訴前責令停止侵害知識產權行為的，獨占許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請;排他許可合同的被許可人在權利人不申請的情況下，可以單獨提出申請;普通許可合同的被許可人經權利人明確授權以自己的名義起訴的，可以單獨提出申請?！碧K泊爾有可能會對康巴赫提出訴訟，理由有可能是“不正當競爭”或者是“名譽侵權”。

康巴赫與蘇泊爾蜂窩不粘鍋專利維權之爭，雙方戰(zhàn)火持續(xù)升級?？蛋秃账P注的是專利所屬權的問題，而蘇泊爾更在乎康巴赫以召開發(fā)布會的形式進行維權損害其商譽。這場專利之爭到底孰對孰錯，還要看后續(xù)事態(tài)發(fā)展。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯(lián)系。